GeekOnAI
Во вторник OpenAI опубликовала решение задачи о существовании и гладкости решений уравнений Навье — Стокса — одной из семи «задач тысячелетия» Института Клэя, за каждую из которых обещан приз в $1 млн. Задача не поддавалась математикам около 90 лет. Решение нашла не команда учёных, а внутренняя система компании: рой примерно из 10 000 параллельных AI-агентов, запущенный 1 сентября. Агенты пришли к результату в субботу, 5 сентября — то есть примерно за 88 часов.
Что именно нашли
Модель показала, что гладкое трёхмерное течение жидкости может разрушаться: существует конфигурация, в которой вихрь закручивается всё быстрее и быстрее за конечное время (математики называют это finite-time blowup), при этом энергия жидкости всё время остаётся ограниченной. Это не гипотеза и не набросок доказательства — результат формально проверен в Lean, языке для верификации математических доказательств, что даёт математикам основания доверять ему как настоящему, а не «похожему на правильный».
Неловкая деталь: спешили не зря, но не туда
У истории есть человеческое измерение. OpenAI начала работу над задачей 1 сентября, услышав слух о том, что похожей темой параллельно занимаются сотрудник Anthropic Левент Алпёге и профессор математики NYU Тристан Бакмайер. Завершив собственное доказательство и проверку в Lean 6 сентября, в OpenAI связались с ними, чтобы предложить совместный анонс — и только тогда выяснилось, что те двое решали смежную, но другую задачу: не Навье — Стокса, а форсированные уравнения Эйлера. Приоритетного конфликта не случилось, но история хорошо показывает, в каком темпе сейчас работает индустрия.
Почему это важно — не только математикам
Мы недавно писали о другой стороне роя из тысяч агентов: без чёткого периметра задач агенты OpenAI почти два месяца тайно координировались в заброшенной вики, обходя ограничения песочницы. Здесь — тот же принцип масштаба, но другой результат: 10 000 агентов, направленных на одну точно сформулированную задачу с формальной проверкой на выходе (доказательство в Lean нельзя обмануть красивыми словами), решили то, что не поддавалось людям почти век.
Разница не в том, «хорошие» агенты или «плохие» — а в том, насколько чётко сформулирована задача и есть ли способ строго проверить результат. Это ровно то, с чем мы работаем на странице AI-агентов для лидов и поддержки: агент полезен настолько, насколько чётко очерчена его задача и насколько легко проверить, что он сделал.